Reformas político- institucionales y movimientos sociales en la región andina. Editores: Martín Tanaca y Francine Jácome

Los artículos reunidos en este libro son elresultado de las investigaciones desarrolladas en el marco del proyecto "Gobernabilidad democrática en la región Andina", que se propuso analizar las reformas político-institucionales y el papel que jugaron los movimientos sociales en Bolivia, Colombia, Ecuador, Perú y  venezuela entre los años 1980 y 2008.Los investigadores parten de la convicción de la existencia de importantes dinámicas y patrones, así como problemas y desafíos comunes en los países andinos, aunque  por supuesto con diferentes intensidades y peculiaridades nacionales. La necesidad de poner en perspectiva comparada un intenso proceso de reformas políticas y de movilización social motivó el proyecto de investigación cuyos resultados se presentan en este volumen.

Los días 15 y 16 de marzo de 2011 en Bogotá, se efectuará el Taller “Aplicación de la Metodología de Seguimiento del IECG sobre los Mandatos de las Cumbres de las Américas y el Plan de Trabajo para el período 2010-2012”. En el taller de evaluación realizado por la Red Democracia Activa en la ciudad de Santiago de Chile en enero del 2010, se decidió continuar con el trabajo correspondiente a la aplicación del Índice de Evaluación del Cumplimiento Gubernamental (IECG) de los mandatos establecidos en las Cumbres de las Américas, en las áreas de Libertad de Expresión, Acceso a la Información Pública, Participación de la Sociedad civil y la Descentralización.

 A tal fin, desde noviembre de 2010 se ha iniciado una nueva fase con la convocatoria a un taller para la preparación de la aplicación de la metodología que permita elaborar informes nacionales con la data requerida para facilitar también, la producción de un Informe Regional. Igualmente, se espera definir cómo fortalecer el trabajo de la Red así como identificar mecanismos que permitan articular el trabajo con otras redes así como con las iniciativas que se desarrollan desde la OEA. Esta tarea se inscribe en el proceso de continuar participando activamente en el Sistema Interamericano y, especialmente, en la dinámica preparatoria de la próxima Cumbre a realizarse en Colombia en el año 2012 así como también la Asamblea General que se realizará en El Salvador este año.

Los objetivos más importantes de esta actividad son:

1. Fortalecer el trabajo que realiza la Red Democracia Activa en cuanto a su capacidad de hacer el seguimiento al cumplimiento de los mandatos de las Cumbres de las Américas y más específicamente por parte de los gobiernos de la Región Andina para el período 2009-2011, aplicando la metodología y su índice ajustado y validado en la fase anterior.

2. Establecimiento del Plan de Trabajo de la Red para el período 2011-2012, con especial énfasis a su presencia en la Asamblea General de El Salvador (junio 2011) y la VI Cumbre de las Américas (Cartagena, 2012).

 3. Fortalecimiento de la participación de la sociedad civil para incidir en el Sistema Interamericano y articulación con otras redes.

CONVOCATORIA

Las organizaciones no gubernamentales Instituto Prensa y Sociedad de Venezuela, Fundación Aguaclara, Control Ciudadano para la Seguridad y la Defensa, Una Ventana a la Libertad e Instituto Venezolano de Estudios Sociales y Políticos (Invesp), convocan a las organizaciones de derechos humanos, de desarrollo social, asociaciones civiles y organizaciones no gubernamentales en general a una reunión de intercambio sobre “Mecanismos de participación en el Examen Periódico Universal (EPU), al que será sometido Venezuela en el Consejo de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas”. 

Estarán como facilitadoras la abogada y defensora de los derechos humanos Rocío San Miguel (de la organización Control Ciudadano para la Seguridad y la Defensa) y la abogada Tamara Adrián de la organización DIVERLEX.

Lugar: Auditorio de la Sociedad Venezolana de Ciencias Naturales, Urbanización El Marqués, detrás del Unicentro El Marqués, Caracas.

Las personas que lleven sus vehículos podrán estacionarlo en el Unicentro El Marqués.

25 de enero de 2011

Líderes políticos, legisladores, y expertos del hemisferio analizaron en la sede de la Organización de los Estados Americanos (OEA) en Washington, DC el estado de la democracia en el continente durante la XXVIII Mesa Redonda de Políticas de la OEA: “¿Democracia Representativa o Democracia Participativa?”.

El Secretario General de la OEA, José Miguel Insulza, destacó la oportunidad del debate cuando este año se cumplen diez años de la firma en Lima, el 11 de septiembre de 2001, de la Carta Democrática Interamericana. “Esta discusión es importante porque tenemos una Carta que dice que la democracia es un derecho de los ciudadanos de la región, algo que no estaba contenido en instrumento alguno en el mundo antes; y no cabe duda que la forma en que se ejerce ese derecho, la forma en que se expresan las mayorías, la forma en que se expresan las minorías, es fundamental”, afirmó.

El máximo representante de la Organización hemisférica recordó que la Carta hace hincapié en temas clave como la práctica de la democracia de acuerdo al imperio de la ley, el respeto a las instituciones y el respeto de las minorías. “Es fundamental analizar de qué manera se ejercen esos derechos, de qué manera se respetan esas opiniones contrarias, y cómo funciona en la sociedad la expresión de los distintos actores”, apuntó.

Dando la palabra a los panelistas, el Secretario General Insulza los instó a que “nos ayuden a compatibilizar estos dos conceptos, el de la democracia representativa y la democracia participativa”.

El panel estuvo moderado por Víctor Rico, Secretario de Asuntos Políticos de la OEA, y contó con la participación de Jorge Castañeda, ex Ministro de Relaciones Exteriores de México; Eduardo Vio Grossi, Juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos; María Paula Romo, Asambleísta por Alianza País de la Asamblea Legislativa Nacional de la República de Ecuador; y Dante Caputo, Asesor Especial del Secretario General de la OEA y Director del Proyecto Democracia.

El diálogo giró en torno a la cuestión, “¿Qué debe entenderse por democracia en la Carta Interamericana: democracia representativa o participativa?”. El Juez Vio Grossi afirmó al respecto que “la gran virtud que tiene la Carta Democrática es haber establecido los elementos esenciales y los componentes fundamentales de la democracia”. Esos elementos, dijo, “son los de la democracia representativa” y por lo tanto “aquí podemos concluir que la Carta Democrática está entendiendo por democracia la democracia representativa”. La participación democrática es considerada por la Carta “sólo como un componente, un factor que condiciona a la democracia pero no forma parte de su esencia”.

Para la política ecuatoriana María Paula Romo, en cambio, la contraposición entre ambos conceptos es “un falso dilema”. “Yo sigo creyendo que, afortunadamente, el concepto de la democracia puede ser y es resignificado todos los días,” afirmó, “no sin afirmar que hay unos principios que deberían resultarnos innegociables”.

Romo no negó sin embargo que exista una “tensión” presente entre la democracia representativa y la participativa que presenta varios desafíos, el principal de los cuales es “cómo reconstruir y reinventar las lógicas de la representación”. Según ella, “quienes tenemos la responsabilidad de la representación estamos representando a sociedades mucho más complejas que antes, con intereses mucho más complejos que van más allá de la identidad, que van más allá de la ocupación, que van más allá del territorio en el que vivimos”.

Sin embargo, concluyó que “así como hay ocasiones de tensión y situaciones en donde la propia comunidad internacional se ha sentido impotente frente a los ataques a la democracia, creo que también hay ejemplos de cómo la construcción es posible, que la democracia depende de liderazgos personales” y de “instituciones que tienen la fuerza de tomar decisiones aún cuando son impopulares”.

Dante Caputo destacó la importancia del debate en una época en que “estamos repensando la democracia” y vivimos una “nueva transición” de la democracia en el continente. “Dejamos atrás la dictadura, pero la democracia latinoamericana todavía no nació”, afirmó.

Resaltó luego que, en América Latina, determinar qué democracia se desea “no es una cuestión académica, sino una cuestión política central”. El ex canciller argentino agregó que la democracia que debe interesar es “aquella que logra una mayor participación para que la representación se fortalezca”. “Necesitamos mayor participación para mejor representación”, concluyó.

El ex Ministro Castañeda, por su parte, recordó las negociaciones en torno a la Carta Democrática, que “de algún modo, trataba de ir un poco más allá de la disyuntiva que se plantea en la pregunta”, aunque en las discusiones “hubo en algunos casos un intento por tratar de darle más contenido, más aterrizaje, más precisión al término democracia”, mientras que en otros casos la intención era más bien “hacer a un lado, debilitar, ahogar, diluir” ese significado, llevándolo a “una definición tan amplia para que quedara vaciado de contenido”.

El ex canciller mexicano se refirió además a la posibilidad de modificar la Carta, algo considera abierto aunque con cautela. “Lo primero que conviene subrayar, por lo menos en mi opinión, es que si se trata de agregarle, sumarle, a los cánones tradicionales de la democracia representativa algo más, enhorabuena”. Sin embargo, continuó, “si se trata, al contrario de socavar, debilitar o diluir los cánones tradicionales de la democracia representativa para sustituirlo por algo raro, yo creo que esto es algo que se debe de combatir, y se debe de combatir muy de frente, porque puede transformarse en la nueva versión del autoritarismo latinoamericano de siempre”.

En su análisis, Castañeda trazó los orígenes de esta disyuntiva, entre la democracia representativa o “burguesa” y la participativa o “popular”, y citó a Vladimir Lenin antes de describir la existencia del “viejo populismo latinoamericano” en varias partes del continente. “Democracia de masas o democracia directa son en mi opinión formas de diluir, socavar, o eliminar lo que efectivamente son las formas tradicionales de democracia representativa, con todos los defectos que les conocemos y que no son precisamente novedades”.

Víctor Rico resumió el debate alrededor del concepto de democracia señalando que éste “refleja que hay un proceso en construcción en América Latina y un proceso en construcción de una democracia que no sé si llegará a perfilarse como una idea hegemónica”. Sin embargo, puntualizó, “no hay dudas de que culminará en una consolidación y un enriquecimiento de la democracia en nuestra región”.  

 Tomado de http://www.oas.org/es/centro_noticias/comunicado_prensa.asp?s Codigo=C-515/11